Den eksisterende utgaven er visstnok Web 2.0 men det er sikkert på tide å grave ut en ny versjon som ligner mer på det unge nettet, eller slik som det var før “sosiale media” ble en svær greie, bare at denne gangen skal vi ha alle nymotens triks og knep i tillegg. Jeg mener, kan du engang huske hvor lang tid det tok å laste ned en video i 1997? Det er definitivt nødvendig å ha noe slags YouTube men det kan godt være tungt moderert. Det er jo for faen like før hele mannskiten blir ubrukelig fordi det er så mange som laster opp så mye clickbait. Det var en jævlig dårlig idè å introdusere “partnerskap” hvor folka som lagde videoer fikk en andel av inntektene, fordi dette har ført til idiotiske mengder med dårlig innhold som noen bare har slurvet sammen uten engang å tenke på noe annet enn å “spille på systemet” for å hente inn så mye inntekt som det bare går an for så lite innsats som mulig. Eller klassisk casino-kapitalisme, om du vil.
Media har forandret seg til det ugjennkjennelige etter at nettet kom. Det som typisk skjer er at alt kjøpes opp av diverse “investorer” som siden går inn for å vri og bende innholdet i en mer favoriserende retning, eller altså en som passer mer til eiernes politiske syn, som invariabelt handler om mere penger til de rike og mindre moro til alle andre. Mange av de beste komedieprogrammene i USA har blitt kansellert fordi det er for farlig å gjøre narr av Donald Trump, selv om dette er din forbannede plikt hvis du er komiker. Hvordan kan man ikke harselere med en sånn skikkelse? Stephen Colbert har blitt kansellert. Jimmy Kimmel har blitt kansellert. Og de jakter på dem som ennå holder ut, gjerne ved å true kanalenes administrative ledelse, som for eksempel å ta fra ABC – vertskapet hans JImmy Kimmel – lisensen til å kringkaste i visse stater hvis de ikke kvitter seg med “bråkmakerne”. Sånn har ting blitt i USA. Om noe lignende hadde skjedd i Norge – la oss si at regjeringen hadde forlangt at Nytt På Nytt må legges ned fordi de gjør narr av dem – ville det jo blitt en føkkings revolusjon. Da skulle du fått høre på protester da. Men i USA går de etter pengene til de som eier mediebedriftene.
Jeg tilhører ikke den gruppen mennesker som tror det går an å drive et samfunn uten å ha noe slags pengesystem, men på den annen side er jeg definitivt for harde reguleringer og et skattenivå som på brutalt vis kaldkveler sånne som bare trikser med penger og selger reklameplass. Vi må ha seriøse mediebedrifter. Folk som produserer kvalitet. Problemet er jo at så snart du gjør det enkelt å fuske og snuske så er det etterhvert dette som kommer til å dominere hele opplegget. Saken er at vi har både seriøse folk som liker å gjøre en skikkelig jobb og lage bra ting, og vi har et publikum som helst vil ha det slik. Så hvorfor skal det være så vanskelig å bringe disse to sammen? Det er et politisk problem. Fordi vi har partier som legger til rette for bløffmakere og juksepaver er dette hva vi får. Korrupsjonen er systemisk. Det har jo blitt vanlig å hoppe frem og tilbake mellom offentlige og private stillinger uten at noen stusser over dette — til tross for at det offentlige og det private eksisterer innenfor to helt forskjellige virkelighetshorisonter. Dette er “amerikanisering” og det fører ikke til noe som er bra. Vi behøver tydelige grenser mellom de som jobber for befolkningens generelle velferd og de som jobber for å tjene penger til seg selv. Når de to blandes sammen får vi korrupte forhold. Hva vi behøver er etter min mening et statseid internett – altså en offentlig tjeneste – som ikke tillater verken reklame eller profittprosjekter. Kommer det til å skje? Det aner jeg ikke, men jeg tror kanskje det vil tvinge seg frem som en nødvendighet etterhvert.
