De spesielt interesserte (og engelskkyndige) kan google dead internet theory.
Vi andre fortsetter bare med den tanken at nettet ikke lenger er “levende”, det vil si befolket hovedsaklig av mennesker som surfer på nett av ymse årsaker. De sier at det ved dette tidspunkt er flere bots og alskens “algoritmer” som simulerer menneskelig aktivitet, altså at nettet i det store og hele er automatisert. Det blir mer og mer et hjernedødt underholdningsprodukt, stadig mindre det alternative forum for nyttig kontakt og informasjonsutveksling mellom likesinnede verden over som det en gang så ut som det skulle bli. Jeg er gammel nok til å huske at det var en gåte for alle hvordan man skulle kunne tjene penger på at folk var på nettet, men akkurat det problemet ser ut til å ha løst seg. Alles favoritt reklamen har rykket inn og etablert solid økonomisk motivasjon for skapende aktiviteter på nettet. Vi har fått influensere nå, og alle har en sponsor. Alle har noe å selge.
Selv er jeg litt skeptisk til tanken om at nettet allerede er “dødt”, men jeg kan se for meg at alt vil være helt annerledes før år 2030. Kunstig intelligens kan skape mer og bedre “innhold” enn innleide skribenter, og de gjør det både raskere og billigere. Vi har kommet til dette stadiet mye raskere og mer umerkelig enn noen trodde. Turingtesten er allerede knust og avlegs; vi har faktisk fått det motsatte på nesten ethvert nettsted, det vil si en funksjon som handler om å bevise at du ikke er et program via noen “tester” som typisk handler om å for eksempel merke de rutene på et bilde som inneholder trafikkskilt og den typen ting. At sånne tester er såpass vanlige er i seg selv en slags “alarmbjelle” om at noe foregår. Nettet har blitt det sted hvor folk først og fremst går for å lyve, svindle og bløffe når de har slikt ærend. Det er mange som har alle mulige slags opplegg gående på nettet. Det er store penger involvert.
Nettet er “dødt” når man ikke lenger klarer å skille mellom bots og ekte mennesker — som vel er mer eller mindre der vi befinner oss nå i dag, tidlig i 2024, med flere “store språkmodeller” som konkurrerer om hegemoniet innenfor den kommersielle enden av kunstig intelligens. Noen påstår at vi har allerede passert det punktet der et flertall av alt som noensinne er skrevet var skrevet av mennesker, men jeg vet ikke om dette er sant, som forsåvidt ikke er like essensielt for selve poenget som det at jeg tror det kan være sant. Folk har vært paranoide om disse tingene i lang tid allerede, men det er først nå vi har fått teknologi til å simulere mennesker på en troverdig måte. Kanskje ikke for de aller dypeste og mest “personlige” samtalene, men for vanlig dagligdags småprat av den typen man kanskje har med folk man ikke kjenner særlig godt er det uråd å skille menneske fra maskin. Noe annet som er uråd er åpenbart å få på plass egnede lover som regulerer det som skjer på nettet før det utvikler seg til å bli et samfunnsproblem.
Her er jeg enig med deg. De mange som avstandsforelsker seg så til de grader I en maskinell brevskeiver stasjonert I f.eks Russland, Nigeria eller whatever at det ender I en økonomisk totalruin, sier jo det mest i hht hvor langt dette allerede er kommet.
Greit nok’ at hva som syntes å være en solid majoritet av disse som I årevis lar seg pumpe for penger av de som står bak dette her så til de grader at både bolig, bil og I det hele tatt rubbel og bit av hva de måtte ha kunnet skrape sammen, åpenbart ikke er blant de skarpeste kniver I skuffen I hht street-smarts, da det å la seg lure av dette her I år til ende rett og slett forutsetter et godtroende fjols I begrepets fuller betydning. Men samtidig er de jo (tett opptil) alle innenfor norm I hht at de gjerne besitter respektable stillinger, og I det hele tatt generelt fremstår som helt vanlig oppegående gjennomsnittsmennnesker, så..
Jeg mente egentlig ikke å gå inn i DEN vinkelen, men du har jo et poeng som er beslektet med mitt. Vi har allerede kommet til det punktet når de kan lage en troverdig representasjon av for eksempel et nylig avdødt familiemedlem slik at de etterlatte får “snakke med dem” og gi uttrykk for alt de ikke rakk å si, og så videre. Så hvorfor ikke en amorøs fantasifigur som også er “for god til å være sann”? Videre så har vi mange isolerte eldre og andre ensomme mennesker med begrensede evner til å “fly på byen” som opplever noe meningsfullt når de snakker med maskinen. Med andre ord: Etterspørselen finnes.