Menn som ikke er tradisjonelt maskuline

Blant mye annet eksotisk har jeg lagt merke til at det er fullstendig normalt på nettet å uttale seg temmelig skråsikkert om ting som man ikke har noe greie på. Du vet. “Meninger”. De er delte. For eksempel bevitnet jeg senest i dag tidlig – midt under morgenkaffen – en ung dame som påsto at P-piller virker hormonforstyrrende, slik at kvinner som “går på pillen” vil bli tiltrukket av menn som ikke er tradisjonelt maskuline, hva nå enn dette betyr. Beskjeden var åpenbart ment som noen slags advarsel. Feminiseringen av samfunnet og det ene med det andre. Sånt tar jo helt motet fra de skjøre små egoblomstene hos menn, slik at de blir vaginariske vegetarister med fotformsko og afrikansk tromme heller enn den brunstsnøftende sengegrevlingen Gud skapte dem som. Den foran nevnte unge damen mener å kunne observere at verden har blitt mer feminin enn hva den pleide å være, eller engang har godt av å være etter manges mening.

Selv har jeg levd lenge nok til å skjønne at jeg ikke kan uttale meg på vegne av “kvinner” – hvem de er, hvordan de fungerer og hva de vil – under noen omstendighet, og bare unntaksvis på vegne av “menn”. Har de blitt mer feminiserte enn hva de var for eksempel på 80-tallet? Jeg synes ikke det. Kanskje litt mer nevrotiske i forhold til om de “holder mål” i diverse sosiale sammenhenger men selve materialet er det samme som det alltid har vært. Statistisk sett har folk fortsatt rett når de sier “menn er menn” og himler med øynene, i sånne situasjoner når dette virker som en logisk forklaring for noe. Det er vanskelig å si noe fornuftig om hva det betyr å være “tradisjonelt maskulin” men man kan ihvertfall ikke være sutrete. Det forventes jo av menn at de skal ha en litt stoisk karakter og bare “stå han av” når det er noe. Hvis man gir seg til å klage og føle seg som et “offer” kan man liksågodt begynne å gå med skjørt i forhold til hvor “tradisjonelt maskulint” man oppfører seg. Sånn oppfatter ihvertfall jeg det — og jeg er bra fette “tradisjonell” på nesten alle vis.

Det er ikke sånn at jeg abonnerer på den typen innhold som den unge damen serverte, men jeg følger noen engelskspråklige komikere som åpenbart finner mye rart på nettet som de bruker når de skal oppsummere uken som har gått innenfor politikken og den typen ting. Man får bedre nyheter på den måten. Komikere prøver jo ikke å forklare poenget – gitt at de er flinke i faget – de bare peker direkte på sakens mer evneveike dimensjoner og lar folk trekke sine egne slutninger. Svigersønnen hans Donald Trump – Jared Kushner, gift med Ivanka – har vært litt fremme i nyhetene i det siste. Blant annet presterte han å si høyt at Gaza har mange verdifulle strandeiendommer, hvis man bare får flyttet befolkningen til “et annet sted”. Han driver jo med eiendomsutvikling så han har nese for sånt. Kanskje er han ikke akkurat noe politisk geni, men han klarte ihvertfall å ordne det sånn at han fikk to milliarder yankee dollars fra Saudi-Arabia til det store investeringsfondet sitt, som er det tiltaket han representerer nå for tiden, som han ikke lenger er “spesialutsending til Midt-Østen” for regjeringen Trump. Jeg kan ikke uttale meg på vegne av “jøder” – verken de eller jeg ville se på det som noen slags form for korrekt – men jeg vet hvordan historien virker, så jeg kan her og nå si ganske skråsikkert at den fortsatt pågående affæren i Gaza for evig og alltid vil være en mørk flekk i jødenes historie. Dette er allerede opplest og vedtatt. Det eneste som gjenstår er å få dannet seg en rimelig oversikt over detaljene i hvor stygt denne affæren vil ende til slutt. Foreløping foregår det jo mer eller mindre målrettede krigshandlinger, ut ifra gudene vet hva slags strategisk tenkning, formodentlig at de har et sett med mer eller mindre sikkert identifiserte individer som de leter etter. Jeg aner ikke. Hva slags planer foreligger for hva som enn er ment å følge etter denne affæren? Objektivt sett har jo Jared Kushner rett i at Gaza har “mange verdifulle strandeiendommer” så han virket forbauset da noen litt følelsesmessig opprørt sa noe om at folk skal jo tilbake til hjemstedet sitt når krigen en gang tar slutt. Det ser ikke ut til at det er særlig mye igjen der, sa Kushner om dette. Alt ligger jo i ruiner.

Gjenoppbyggingen av Gaza er noe som kommer til å skje ved et tidspunkt, men det er uvisst når og hvem som kommer til å stå for hva. Om palestinerne skal “flyttes” er åpenbart noe Kushner ser på som et aktuelt alternativ, som i så fall vil skape muligheter for virksomheten hans. Det er forsåvidt psykopatisk nok å bare tenke dette, men å si det høyt uten engang å reflektere over rekkevidden av hva man egentlig sier ligger langt under laveste tillatte standard for politisk teft. Alle skjønner at “Gazas fremtid” er mildt sagt uklar akkurat nå, som ikke engang nåtiden er lett å få noen slags oversikt over. I mellomtiden kan vi forsiktig antyde at Israel ihvertfall ikke har fått noen nye venner på grunn av det som har skjedd. Noen slags forklaring er nødt til å komme. Hva er det Israel har oppnådd militært som forsvarer de enorme tapstallene blant sakesløse sivilister og de nærmest altomfattende materielle ødeleggelsene i Gaza? Dette er vanskelig å forstå. I det aller minste er vi nødt til å tenke at israelere – i den grad de støtter dette – ikke betrakter livene til palestinske sivilister som like verdifulle som sine egne. Om vi kaller det klasse, rase eller noe annet spiller liten rolle, det lukter uansett vondt av greia. Det er ikke urimelig å kalle det apartheid og det er ihvertfall ikke antisemittistisk. Det er et ord som folk bruker til å beskrive noe de observerer, fordi de synes ordet passer. Det handler jo om systematisk forskjellsbehandling i forhold til elementære menneskerettigheter. Dette handler ikke om “jøder”. Jeg ville tenkt akkurat det samme hvis svenskene behandlet samene på noe slags lignende vis (eller vi selv, for den saks skyld) — fordi “undertrykking av minoriteter” er jo ikke akkurat noe nytt fenomen i verden. Det er heller ikke hensynsløs ødeleggelseskrig rettet mot en “intern” folkegruppe. Vi har bare ikke sett så mye av det i den nyere tid. Det ser for meg ut som om “en egen palestinsk stat” er en frase uten mening, samtidig som de ikke får israelsk statsborgerskap heller, så statusen deres forblir “uavklart”, i den grad de overhodet overlever det som foregår nå.

 

Bruker ikke "sosiale media". Har ingen interesse for "sosiale media".
Posts created 1357

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Related Posts

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top