Det er etter min mening ikke viktig om noen legger seg flate eller hva slags skyld, ansvar og erstatning det skal forhandles om, men “noen” bør kanskje ta tak i hva slags mønster i saksbehandling og prosedyrer hos påtalemakten som medfører at folk kan bli kjent skyldige og straffedømt i saker som er så grove at man kvier seg for å mene noe om dem. Bortsett fra det personlig tragiske for alle involverte i denne bisarre historien snakker vi jo om saksbehandlingsfeil som burde vært fanget opp for at begrepet “rettssikkerhet” skal ha noen mening når det virkelig gjelder. Man skal ikke kunne først bli dømt for bortimot det groveste noen kan gjøre, deretter frikjent tyve år senere, det er jo justismord av verste sort, gitt at vi ikke har dødsstraff i Norge. Nok er nok om denne jævla saken hvor så mange har mistet så mye.
Jeg mistenker at vår gamle uvenn troen har hatt en finger med i dette narrespillet, nærmere bestemt “følelsen av å ha rett” som ofte trekker mye stygt med seg. Idealet for håndfast justis er jo at “det er bedre om ti skyldige går fri enn om èn uskyldig blir dømt” men dette prinsippet ser finere ut som kakepynt og glitter i et filosofisk prateselskap enn når man som etterforsker sitter med en saksmappe som bærer den dystre overskriften Barnedrapene i Baneheia. Det er ikke typisk sånt som kan bli liggende uløst. Det vi sannsynligvis behøver er en tydelig instruks om at “sterk tro” i kombinasjon med hva som nå må betraktes som “falsk forklaring” ikke skal være godt nok grunnlag for å dømme noen og dermed ta fra dem både menneskeverdet og alle muligheter for et normalt liv senere, selv etter frikjennelsen.
Det er ikke uvanlig at faglige standarder må vike for personlige karrièrehensyn i arbeidslivet. Dette er den suverent mest alminnelige formen for korrupsjon som finnes der ute, ihvertfall blant alle profesjoner som må dokumentere resultater i stillingen for å oppnå forfremmelse. Det er blant annet derfor vi har regelverk og industristandarder. Folk “kutter hjørner” og ellers alt de kan komme unna med for å levere det som forventes av dem når kvartalsregnskapene skal gjøres opp. Det viser seg gang på gang at også innenfor politiet og rettsvesenet er man belemret med denne kultursykdommen. Det beste vi kan få til er imidlertid å utrede hvorfor det er slik, deretter etablere tiltak for å motvirke tendensen. Å rette opp feilene fra i går er èn type problem. Å forhindre dem fra å skje igjen er noe annet. Det er litt komisk når retten møter seg selv i døra, for straff er per definisjon “post hoc” og ikke noe som kommer til anvendelse før syndene alt har skjedd, mens det vi prøver å oppnå er at folk gjør ting riktig til å begynne med, inkludert det å ikke begå lovbrudd.
Det er alltid grovere, mer alvorlig og har større konsekvenser for samfunnet når mennesker i “høye stillinger” begår lovbrudd enn når vanlige sivilister uten ansvar for noe mer enn seg selv snusker det til med noen slags tåpeligheter. Imidlertid virker det ofte som om både politiet og påtalemyndigheten har sterkere fokus på små synder begått av små mennesker enn stor korrupsjon og finansforbrytelser blant store foretak og internasjonale pengefyrster. Det koster penger å sette folk i fengsel og det har liten innvirkning på “kriminaliteten” som sådan. Alt vi kan oppnå med “strengere straffer” er mer hardkokte kriminelle. Det er så opplagt at jeg føler meg dum når jeg sier det, men det er virkelig og seriøst nødvendig å klippe navlestrengen mellom narkoøkonomien og hvor man enn har anstalten for utklekking av kriminelle. Det er så mye penger i omløp i narkoøkonomien at det infiserer hele resten av samfunnet. Uansett hvem man er og hvor i landet man befinner seg behøver man neppe å ringe svært mange og jobbe særlig lenge for å skaffe en brukerdose narkotika av valgfri type, selv om man på forhånd ikke vet noe om disse tingene. Det største problemet man vil ha er sannsynligvis å overbevise folk om at man ikke bare kødder, men så snart de oppfatter “har penger, ønsker stoff, mener alvor” så vil markedsmekanismene ta seg av resten. Alt er mulig for den som kan betale.
Hva vi typisk har kunnet observere i land som har avkriminalisert hele narkomarkedet og legalisert omsetningen på brukernivå er at absolutt ingenting skjer. Ingen forandringer annet enn at noe som var usynlig har blitt synlig. Hele opplegget er jo for faen komplett latterlig. Markedet for stoff er allerede mettet og alle får tak i alt de skal ha, men allikevel later vi som om dette er noe vi “jobber med å bekjempe”. De som ikke forstår hva som skjer med all narkoprofitten kan slå seg til ro med at den havner der all profitt havner: på finansmarkedet. Selv i ymse land der de har eksperimentert med formell og uformell dødsstraff for narkohandel har folk for det meste innført, tilvirket, oppbevart, omsatt og forbrukt alle typer stoff som har et navn, pluss sikkert mange som ikke har det. Problemet er at så lenge faenskapet er definert som ulovlig har vi ingen slags kontroll verken over hvem som omsetter hva eller hvor de får det fra. Alt går på fri eksos i alle retninger og alle pengene går rett i lomma på kriminelle bander. Slik er det fordi vi velger at det skal være slik. Saken er politisk.
