Dette er en slags fortsettelse av det forrige jeg skrev, som var litt for spesifikt rettet mot “homofobi” og hvorfor dette finnes der ute, særlig blant seksuelt undertrykte mennesker som frykter og hater sine egne lyster. Logikken er at folk blir jo ikke homofobe uten at de allerede har “litt for stor interesse” for homoseksuelle aktiviteter, sånn at de fantaserer mye om hva dette er og betyr. Imidlertid er temaområdet seksuell perversjon mye større enn bare homofobi. Som vi kan forvente er det selvsagt mye stoff om dette på nettet, men vi bør kanskje begynne med en definisjon av hva ordene betyr og hvordan vi skal bruke de ulike begrepene på en konstruktiv måte i stedet for å henfalle til en dømmende form for mentalitet, enten dette er “godt ment” eller noe annet. For det første: Andre menneskers seksuelle lyster og praksis er deres egen sak, så fremt vi ellers snakker om voksne mennesker som forstår hva de gjør og deltar frivillig i det som skjer. For det andre: Det finnes ingen “korrekt” form for seksualitet blant mennesker, selv om kjønnet formering åpenbart er naturens metode for å stokke genetikken innenfor en art relativt hurtig. Men vi behøver jo ikke å gjøre dette alt for fette idiotisk heller. “Den frie viljens problem” er en abstrakt debatt som ikke vedkommer voksne menneskers rett til å bestemme over sitt eget liv.
Jeg kjenner personlig et antall sexarbeidere av ymse slag — de fleste av dem såkalte cam girls, det vil si modeller som fremfører en slags seksuelt teater foran et digitalt kamera som er logget inn på ett eller flere nettsteder som tilbyr denne tjenesten for et internasjonalt publikum. Det vanlige opplegget er at modellen får omtrent 30% av det de omsetter via nettstedet — slik at de fleste av dem har som regel et “privat” opplegg ved siden av, hvor de tar betaling for eksempel via PayPal eller en tilsvarende tjeneste for “privat tid” på SnapChat, WhatsApp eller en annen telefontjeneste som tilbyr en gjensidig videofunksjon. Det forekommer altså aldri noen direkte fysisk kontakt mellom modellen og kunden. Om noen likevel tar opplegget et skritt videre er ikke noe jeg kan eller vil kommentere, men jeg antar at det skjer noen ganger. Det er delte meninger om denne saken. Mange henfaller til moralisering basert i antagelser om hva de selv ville følt hvis de var eksponert på denne måten — siden ekstrapolerer de videre inn i et allerede velkjent landskap som handler om makt, fornedrelse, menns utnyttelse av kvinnekroppen og det ene med det andre. Til dette er det å si at ja, det forekommer mye utnyttelse av økonomisk svaktstilte grupper og individer innenfor sexhandelen dette er ikke alt som finnes. Det finnes også smarte og sterke “forretningskvinner” – foruten selvsagt også alle andre kjønnskategorier – som bruker denne måten til å legge seg opp kapital relativt hurtig, som de senere investerer i noen annen slags virksomhet.
Ordet pornografi kommer fra gresk og betyr “avbildning av prostitusjon” — altså i en moderne kontekst det vi kan kalle billedmateriale som handler om “profesjonell seksualitet” (selv om amatørporno er en egen kategori innenfor emnet) som i praksis betyr modeller som gjør seg til, eller seksuelt teater om du vil. Det er ikke virkeligheten de viser frem. Det er en seksuell fantasi som hviler på posering, visse kameravinkler og den typen ting — fordi hvis vi tenker over saken må vi jo gå med på at mesteparten av all sannsex som folk har der ute ser ikke noe særlig fint ut. Det er da heller ikke vanligvis noe folk bryr seg om når de hopper i høyet med hverandre. Det pornografiske henvender seg til fantasiene som folk har, det vil si den delen av deres seksuelle lystliv som de ikke får til eller ikke ønsker å leve ut med en romantisk partner. Det er jo et ikke uvesentlig element i denne debatten at folk som regel ikke danner parforhold fordi de tar seg så bra ut på kamera når de har sex sammen. Det store flertallet av alle par finner sammen på grunn av “noe annet” og siden har de så bra sex som omstendighetene tillater og sier seg i hovedsak fornøyd med dette. Likevel demonstrerer jo eksistensen av prostitusjon og pornografi at “det seksuelle markedet” har en lystmessig underdekning innenfor det normale formatet med “fast forhold” til en partner. Dette kan bare skyldes at folk ikke finner alt de leter etter hos partneren, eller kanskje at de ikke finner noen partner i det hele tatt. En som er mett og fornøyd ser seg ikke om etter mere mat, for å si det slik.
Er prostitusjon og pornografi samfunnsskadelig virksomhet? Jeg vil si nei med tre røde streker under. Slik jeg ser det er utnyttelse av andre mennesker skadelig. Ikke spesifikt i en seksuell sammenheng, det finnes jo nok av de som hater sin egen jobb og føler seg utnyttet og mishandlet av grådige svin som ikke tar menneskelige hensyn, de vil bare karre til seg så mye penger som mulig med alle midler. Det finnes relativt sett mange flere mennesker som slaver og sliter for ussel lønn innenfor rengjøring, byggfag og gatekjøkkenmat enn de som havner som ofre for sex-trafficking — det er bare det at folk føler typisk mer skrekk og gru i forhold til voldtektsfantasier enn til tvangsarbeid og lønnsslaveri. Cam girls på nettet har i mange tilfeller – og dette kommer helt an på arbeidsgiverens etiske standarder – en bedre tilværelse enn de som må slite for hver krone i det som kalles “gig-økonomien” og som ikke engang er synlig i de offisielle statistikkene over lønns- og arbeidsforhold i Norge og andre “velstående land” hvor drosjetrafikk og utkjøring av ferdigmat er aktuelle fenomener. Vi er nødt til å konkludere med at pornofobi er i hovedsak det samme som homofobi, fordi det handler i begge tilfeller om mennesker som fantaserer seg selv inn i en seksuell sammenheng hvor de ikke hører hjemme, eventuelt at hvis de likevel hører hjemme der så ankommer de fra en totalt gal vinkel sånn at alt blir helt feil. Hvor mye Taliban folk er i hodet handler jo til syvende og sist om hvor vrange de er i forhold til å fatte at de har ikke rett. De tar feil. Det er rett og slett ikke relevant for andre folk hva du synes er den korrekte måten å leve et menneskeliv. Det er din sak, ikke andres.
Til sist en sang fra min favoritt blant svenske band fra året 1970.
